​一个屌丝快乐的坚持:第761天

钻心虫说

《卧底经济学》——读书笔记

理性歧视！

这也算是标题党了，本身是书上分享了一个实验，实验者找来一群学生，一半的人扮演雇主，一半的人扮演求职者。

再把求职者随机分配成黑色和白色，并且他们会在求职的简历上写上自己的颜色，同时求职者可以选择自己是否接受教育，当然教育是要花钱的。不过好处是教育能让他们在接下来面临的考试上得到更多的分数。

而雇主不会和求职者见面，他们对求职者的了解只能通过求职信，上面除了颜色还能看到求职者的考试分数。其实等于通过考试分数暗示雇主哪些人受过教育，而雇主要选择录用哪些人，如果录用的人是受过教育的，那么将有奖金，如果录用到没受过教育的，将会有罚款。

实验进行了很多轮，一开始雇主都很理性的，只通过考试成绩来判断，更高成绩的自然更有可能是接受过教育的人，而黑白颜色在第一轮没有任何意义，因为是随机的信息。但是当第一轮结束之后，雇主们就有一份可以参考的历史记录了，也许是个巧合，第一轮里白色的人比黑色的人在教育上下的赌注似乎更多【不接受教育的诱因是可以存更多钱，而雇员并不知道雇主一定会根据成绩选择人】，所以第一轮出来白色的人比黑色的人成绩要好点。虽然这个结果是偶然的，但是雇主们偏向于相信白色的人更愿意投资教育，所以在后面的几轮当中更有倾向选择白色的人，哪怕是成绩低的白色人。而相对应的是工人也针对雇主的反馈进行了调整，白人更加愿意进行教育投资了，而黑色的人更不愿意进行教育投资了，因为他们发现反正雇主是根据颜色选人的，而不是根据成绩，所以不投资教育还能赚更多钱。

最后复盘的时候大家一起讨论，雇主们怪黑色求职者不投资教育，黑色的求职者责怪雇主不选择黑色，所以他们不投资教育。其实大家是在没有任何先决信息的情况下，迅速的形成了一个歧视逻辑，黑色不如白色。虽然一开始这种歧视是非理性的，但是仔细看看后面的结果，确实是黑色的人不投资教育了，那么回头来看，是否雇主的歧视又是理性的呢？只要当黑色的人放弃了教育的希望的那一刻，雇主的歧视就是理性选择的开始！

我们可以把黑色理解成黑人，白色理解成白人，书中还举了一个实验证明美国的企业对黑人是有歧视的，但是歧视有两种，一种是非理性，比如基于“品味的歧视”，就是讨厌黑人，就是拒绝给黑人提供任何工作机会！。还有一种歧视算是理性的，那就是“统计性歧视”，就比如HR通过过去的数据分析证明选择白人，最后成功率会高很多，所以为了不浪费时间，那么尽量考虑白人，注意，不是白人优秀，而是遇到优秀的白人概率比遇到同样优秀的黑人概率高。

区分这两种歧视的意义在于，一种是促成种族主义者的自我毁灭，比如明知道黑人更优秀，更优竞争力，但还是拒绝合作，那么就会被市场淘汰。而统计性的歧视则可以让公司实现利润增长。