【凝望深渊】酸奶店的女孩们

（青岛公园里高大的樱花树；拍摄：辣椒）

#凝望深渊#是我在2017年新开的故事系列，每周五更新，不定期加推。这个系列主要深度介绍一些比较著名的案件，包括一些尚未破获的悬案，所有内容均为非虚构作品。这是本系列的第09篇文章。

悬案提示

本案属于未破获的悬案，请慎重阅读

　　在汉语中，当我们在形容某个坏人的暴行时，常常会用一个短语：放火。的确，对于很多而言，干完坏事顺道纵火，有助于毁灭罪证，给司法机关的侦查增添了很多麻烦，让警察头痛不已。比如，下面这个“酸奶店谋杀案”，就是一个令人唏嘘的例子。

　　本案，于1991年12月06日，发生在米国德州的奥斯汀（Austin,TX）。

　　当晚23点左右，一名巡警在街头巡逻，突然看到不远处的天空被火焰映红了。他赶忙跑过去一看，是一家名为“难以置信，是酸奶！”（I Can't Believe It's Yogurt! ）的小店着火了，浓烟滚滚。

　　他立即呼叫了消防部门。经过一番奋力扑救，大火终于被扑灭了，消防员遂进入火灾现场，清理废墟。

图：火灾后的废墟（本案证物）

　　很快，他们发现了第一具尸体，接着是第二具和第三具，而且还叠在一起……这显然不太对劲，消防员迅速退了出来，并通知警方进行勘察。

　　最终，警方确认，这起酸奶店里火灾里，实际上有4人遇难，都是年轻女孩。她们分别是：艾米·埃尔斯（Amy Ayers，殁年13岁），珍妮弗·哈比森（Jennifer Harbison，殁年17岁），萨拉·哈比森（Sarah Harbison，殁年15岁）和伊丽莎白·托马斯（Eliza Thomas ，殁年17岁）。

图：本案四位受害人

　　其中，珍妮弗·哈比森和伊丽莎白·托马斯是在这家酸奶店打工的店员；而萨拉是珍妮弗的妹妹，艾米则是萨拉的朋友，猜测她们是来酸奶店帮忙，顺便等打烊后一起出去玩的。

　　从尸检结果来看，4名女孩都是头部中弹而死，其中，艾米中了两枪，另外三人都只中了一枪。

　　4名受害人都被剥光了衣服，手被衣服绑起来，嘴也曾被堵住。法医证实，其中至少有两人，在生前遭到了；另外两具遗体，则因被大火烧蚀严重而无法判断。

图：案发现场平面示意图（已汉化）

　　法医确认，从尸体上找到的弹头判断，凶手至少使用了两支手枪作案：一支为.22口径，另一支为.38口径。

　　此外，经过清点，店主确认，店里的保险柜中的现金也已被盗走，损失大致是540米元。结合现场所见，警方认为，这是一起入室抢劫、、纵火的恶性案件，很可能是临时起意的。而要控制住4名女子，并将其捆绑、、杀害，再加上两支枪涉案的事实，作案者应该不止一人。

　　店里曾遭到了大火，再加上消防水龙的喷射，屋子里一片狼藉，警方并没有找到有用的线索，遂向当地群众呼吁协助。很快，一个很有意思的线索就送到了警方面前：

　　一对年轻夫妇，在当晚22点，也就是案发前一个小时，曾到该店喝酸奶。当时，店里除了他们之外，还有两名年轻小伙，坐在货架旁边。由于他们并没有喝酸奶，而是在喝可乐，这个奇怪的举动，给这对年轻夫妇留下了深刻的印象。

　　那么，这两个小伙子，会不会就是凶手呢？

　　警方顺着这个线索查了很久，但一无所获。或者说，没有真正的收获：有超过50位无聊人士打电话或直接向给警方投案，说事情是他们所为，但查到最后才发现不过都是冷酷的恶作剧而已，这些人没有一个能说清楚案情细节的，且有些人在案发时压根就不在奥斯汀，本案遂陷入了僵局。

图：警方在公路上发布的协查公告

　　八年后，侦查工作峰回路转：1999年10月6日，德州警方宣布，他们抓捕了4名嫌疑人，可能就是“酸奶店血案”的始作俑者！

　　这4名嫌疑人均为男性，分别是：马锐斯·皮斯（Maurice Pierce，时年24岁）；霜冻·好生（Forrest Wellborn，时年23岁）；迈克尔·詹姆斯·司各特（Michael James Scott，时年25岁）；罗伯特·焚烧·斯普林斯汀（Robert Burns Springsteen，时年24岁）。

图：本案4名嫌疑人

（左上：马锐斯；右上：好生；左下：司各特；右下：罗伯特）

　　而为啥就抓了这四个人，德州警方并未给出合理的解释，坊间传说，是得到了某个线民的情报，认为他们就是当年酸奶店命案的元凶。

　　然而，这种指控实际上非常心虚：没有目击证人——当年那对夫妇，表示时间太久记不清楚，无法辨认出四人中的任何一个，况且就算能够认出，也只能证明他们在案发前曾到过现场；没有物证，无论是涉案枪支还是其他痕迹，都没有能找到。

　　经过一番折腾，大陪审团裁定，对马锐斯·皮斯和霜冻·好生均不起诉，而起诉了迈克尔·司各特和罗伯特·斯普林斯汀。

　　案子很快进入了法庭审理。2001年5月，罗伯特首先受审，被裁定犯有谋杀、、纵火等等罪名，。两个月后，迈克尔·司各特也被裁定犯有同样的罪名，判处终身监禁，不得假释。

　　看到这两个量刑，各位可能会觉得奇怪：4条人命，两支涉案枪支，如果两个人都被裁定有罪的话，为啥一个是死刑、一个是终身监禁呢？

　　答案也并不复杂：坦白从宽，抗拒从严。因为警方手头并无任何物证，所以在口供上就逼得特别紧，司各特先扛不住压力，招认说就是自己和罗伯特做的；随后，警方以此口供向罗伯特施压，罗伯特也很快承认了是自己做的。

　　然而，庭审记录显示，检方从未给这两个人当面对质的机会。更恶劣的是，司各特的口供中提到，是罗伯特把汽油泼在尸体上纵火的，也就是说，起火点应当是后场部分；但根据火灾调查报告，起火点应当是那个办公室。为此，检方不惜让消防部门重新调查，认定起火点就是司各特所说的那个位置。

　　这样的葫芦案，司各特和罗伯特当然不服，随即提出上诉。2006年，德州高等法院刑事上诉法庭重审此案，撤销原判，发回重审：这么大的案子，没有任何物证，仅仅凭借两个人的口供就定罪，而且还可能存在囚徒困境和逼供的可能，也太草率了吧？况且，米国宪法第六修正案规定，“不得强迫任何人自证其罪”，而警方对两人的审讯中，显然超出了这个限度。

　　2008年，本案又有了新的转机：随着法证科学的进步，警方终于在当年一名受害人的尸体中，分离并确认了一段DNA样本，很可能属于嫌疑人。司各特和罗伯特的辩护人就提出，比对这段DNA数据。结果令警方相当尴尬：无论是司各特还是罗伯特，甚至包括之前就没有被起诉的马锐斯和霜冻，都和这段DNA根本不匹配。

　　2009年6月24日，德州高院的法官作出裁定：基于目前的证据，准许司各特和罗伯特取保候审。同年10月28日，检方撤销了对两人的所有指控，两人随即被无罪释放。

　　此刻，“酸奶店血案”的调查工作，又重新回到了起点，毫无头绪，毫无线索。

图：当年警方在案发现场调查时的情景

　　此案，还附带了一个额外的悲剧：2010年平安夜，当初的4名嫌疑人之一的马锐斯·皮斯，在开车时被警察拦住。或许是因为误会，也可能因为害怕，反正马锐斯突然拔出一把小刀，刺向执勤的弗兰克·威尔森警官（Frank  Wilson）。威尔森迅速反击，开枪还击，结果只受了一点轻伤，并无大碍，而马锐斯则被当场击毙。他的死亡，让当年的案子又增添了几分说不清、道不明的神秘色彩。

　　至今，“酸奶店血案”依然没能破获，谁也不知道，那个晚上，到底是谁做下了骇人的暴行呢？

馒头妖曰

物证不会说谎，口供并不可信——这一点，相信很多读者都会赞同。实际上，法证科学同样属于自然科学，结论应该都是建立在数据分析的基础之上，可以被检验，可以被证伪。嗯，不能被第三方客观检验的东西，终归是不可靠的。

本文来自果壳网，谢绝转载

如有需要请联系sns@guokr.com

（当然，欢迎转发到朋友圈）